Корейский провайдер решил наказать пользователей торрентов вирусами, но теперь наказание грозит ему самому
Один из крупнейших южнокорейских интернет-провайдеров KT Corporation намеренно заразил компьютеры более 600 тыс. пользователей вредоносным ПО за то, что те пользовались торрент-сервисом. Таковы результаты журналистского расследования, проведённого местной телекомпанией JTBC.
Проблема обозначилась в мае 2020 года, когда клиенты завалили корейского поставщика облачных услуг Webhard жалобами на необъяснимые ошибки. Компания обнаружила, что её служба Grid, основанная на одноранговом протоколе обмена файлами BitTorrent, была скомпрометирована — возникло подозрение на хакерскую атаку. Дальнейшее расследование показало, что у всех пострадавших поставщиком услуг связи была KT. Проникшее на ПК пользователей провайдера вредоносное ПО создавало на них странные папки или делало файлы невидимыми, отключало программу Webhard, а в некоторых случаях отключались и ПК.
К расследованию подключилась полиция: было установлено, что вредоносная активность исходила из принадлежащего KT центра обработки данных к югу от Сеула. По версии властей, провайдер мог нарушить действующие в Южной Корее законы, в том числе «Закон о защите тайны связи» и «Закон об информации в сетях связи». К настоящему моменту идентифицированы 13 предположительно связанных с инцидентом лиц — всем им предъявлены обвинения, но расследование продолжается и сегодня. KT признала, что напрямую внедрила вредоносное ПО на машины своих клиентов, которые пользовались Webhard Grid, поскольку эта программа и сама, по её версии, была вредоносной, и у провайдера «не было выбора, кроме как взять её под контроль», передаёт JTBC. Но основная претензия состоит не в том, что Webhard внедрила в свою службу протокол BitTorrent, а в том, что KT установила на компьютеры своих клиентов вредоносное ПО без их согласия.
У Webhard и KT ранее возникали острые противоречия из-за службы Grid. Первая утверждает, что экономит десятки миллиардов корейских вон, переведя пользователей на одноранговые сервисы хранения и передачи данных — вторая заявила, что служба спровоцировала перегрузку её сетей. Свои аргументы они изложили в суде, и тот встал на сторону KT: по его мнению, Webhard не заплатила провайдеру за развёртывание своей одноранговой системы и не разъяснила пользователям, как она работает.
